مقاله انگلیسی با ترجمه محرک‌های رویه های مسئولیت‌ اجتماعی و زیست محیطی شرکت: مقایسه دو مدل میانجی‌گر تعدیل‌شده

مشخصات مقاله  فهرست مطالب نمونه ترجمه مقاله انگلیسی سایت ناشر خرید ترجمه مقالات مرتبط سفارش پروپوزال 

عنوان فارسی:

محرک‌های رویه های مسئولیت‌ اجتماعی و زیست محیطی شرکت: مقایسه دو مدل میانجی‌گر تعدیل‌شده

عنوان انگلیسی:

Drivers of corporate environmental and social responsibility practices: A comparison of two moderated mediation models

کد محصول: M1584

سال نشر: 2023

نام ناشر (پایگاه داده): الزویر

نام مجله: Journal of Business Research

نوع مقاله: علمی پژوهشی (Research Article)

متغیر : دارد

فرضیه: دارد

مدل مفهومی:  دارد

پرسشنامه : دارد

تعداد صفحه انگلیسی: 17 صفحه PDF

تعداد صفحه ترجمه فارسی:   50 صفحه WORD

قیمت فایل ترجمه شده:  88000 تومان

برای دانلود رایگان مقاله انگلیسی بر روی دکمه ذیل کلیک نمایید

وضعیت ترجمه: این مقاله به صورت کامل ترجمه شده برای خرید ترجمه کامل مقاله بر روی دکمه ذیل کلیک نمایید (لینک دانلود بلافاصله بعد از خرید نمایش داده می شود)

مقالات مرتبط با این موضوع: برای مشاهده سایر مقالات مرتبط با این موضوع (با ترجمه و بدون ترجمه)  بر روی دکمه ذیل کلیک نمایید

چکیده

این مقاله با بررسی عوامل محرک و توانمندساز رویه های زیست محیطی و اجتماعی شرکت ، ادبیات مربوط به CSR، مدیریت زیست محیطی و استراتژی را غنی تر می کند. ما دو مدل میانجیگر تعدیل شده را ایجاد کرده و مقایسه می کنیم که یکی مربوط به محیط زیست (مطالعه 1) و دیگری مربوط به بعد اجتماعی (مطالعه 2) پایداری است. داده‌های مبتنی بر نظرسنجی از 236 شرکت در مطالعه 1 و 219 شرکت در مطالعه 2 به همراه داده‌های مربوط به سلامت مالی شرکت از یک منبع خارجی جمع‌آوری‌ می شوند. در هر دو مدل، محرک های اخلاقی انجام کار درست تأثیرات قوی‌تری بر استراتژی مسئولیت‌ زیست محیطی/اجتماعی دارد، که به‌عنوان یک میانجی مهم برای تبدیل آن محرک ها به رویه های زیست محیطی/اجتماعی خاص عمل می‌کند. علاوه بر این، سلامت مالی رابطه رویه های استراتژی را در مدل زیست محیطی به طور منفی تعدیل می کند، در حالی که نقش تعدیلگر آن در مدل اجتماعی معنادار نیست، که نشان می دهد رویه های پایداری لزوما محدود به شرکت های دارای سلامت مالی نیست. تحقیقات ما نظریه‌های (N)RBV و ذینفعان را شفاف تر می کند و ادغام آنها را هنگام بحث در مورد مدل‌های پایداری زیست محیطی/اجتماعی شرکت پیشنهاد می‌کند.

کلیدواژه ها: پایداری، محیط زیست، مسئولیت اجتماعی، استراتژی، محرک ها، سلامت مالی

Abstract This paper adds to CSR, environmental management and strategy literature by examining motivating and enabling factors of corporate environmental and social responsibility practices. We develop and compare two moderated mediation models – one related to the environmental (Study 1) and the other to the social (Study 2) dimension of sustainability. Survey-based data collected from 236 companies in Study 1 and 219 companies in Study 2 along with data on firm financial health from an external source are used. In both models, the moral motives of “doing the right thing” have stronger effects on environmental/social responsibility strategy, which then acts as an important mediator for translating those motives into specific environmental/social practices. Moreover, financial health negatively moderates the strategy–practices relationship in the environmental model, while its moderation role is not significant in the social model, suggesting that sustainability practices are not necessarily limited to financially healthy firms. Our research casts fresh light on the (N)RBV and stakeholder theories, proposing their integration when discussing corporate environmental/social sustainability models.

Keywords: Sustainability, Environment, Social responsibility, Strategy, Motives ,Financial health

1. مقدمه

در دورانی که میلتون فریدمن استدلال می کرد که کسب و کارها باید فقط در راستای منافع ذینفعان تصمیم گیری کنند (فریدمن، 1962)، تاکید فزاینده بر ارتباط متقابل اقتصاد، محیط زیست و جامعه شروع شد. بحث‌هایی در سرتاسر جهان در مورد محدودیت‌های رشد اقتصادی دنبال شد. در دهه 1980، اذعان به اینکه توسعه باید پایدار باشد، قوی‌تر شد، زیرا ادبیات مملو از مفاهیم مختلفی شد که عموماً بر نیاز به ایجاد تعادل بین محیط زیست، جامعه و اقتصاد متمرکز بودند (دیلیک و هاکرتس، 2002).

با وجود حجم قابل توجهی از مقالات مرتبط با پایداری، چندین شکاف در ادبیات وجود دارد و هدف این مقاله کمک به کاهش برخی از آنها می باشد. اول، ادبیات پایداری تا حد زیادی به بررسی اثرات (نتایج) مختلف پایداری می‌پردازد، با این سؤال اصلی که «آیا پایداری سودمند است ؟» (عثمان خیزار، اقبال، خالد، و آدوماکو، 2022)، با این حال، در مورد اینکه چه چیزی باعث انگیزه و توانمندسازی رویه های پایداری می شود، بسیار کمتر بررسی شده است (چن و چن، 2019؛ پاولراج، چن، و بلوم، 2017). از این رو، مطالعات تجربی اضافی در مورد انگیزه های پایداری (چنگ، 2020؛ کاتونن و همکاران، 2021) مورد نیاز است..

1.Introduction Around the time Milton Friedman was arguing that businesses must only make decisions in the shareholders’ best interests (Friedman, 1962), greater emphasis was beginning to be placed upon the interconnectivity of the economy, nature, and society. Discussions around the world followed, concerned with the limits to economic growth. In the 1980s, the acknowledgment that development must be sustainable grew even stronger as the literature became flooded by various concepts all generally focused on the need to establish a balance between the environment, society, and the economy (Dyllick & Hockerts, 2002). Despite the considerable volume of sustainability-related publications, several gaps remain in the literature and the purpose of this paper is to help reduce some of them. First, sustainability literature largely investigates various effects (results) of being sustainable, with the central question “does sustainability pay?” (Usman Khizar, Iqbal, Khalid, & Adomako, 2022), yet much less is clear about what motivates and enables sustainability practices (Chen & Chen, 2019; Paulraj, Chen, & Blome, 2017). Additional empirical studies on sustainability drivers (Cheng, 2020; Kautonen et al., 2021) are hence needed….

2.1. پایداری زیست محیطی و اجتماعی: مدل های فرضی

کمیسیون بروندلند (WCED, 1987,  ص54) توسعه پایدار را این گونه تعریف می کند: «توسعه ای که نیازهای زمان حال را بدون به خطر انداختن توانایی نسل های آینده برای برآوردن نیازهای خود برآورده می کند». این تعریف مستلزم در نظر گرفتن پیامدهای بلندمدت اقدامات سازمانی، نه فقط برای سود، بلکه برای زمین و مردم (“3P”) است. این نقطه کانونی پایداری که به عنوان خط پایانی سه گانه نیز شناخته می شود (دیلیک و هاکرتس، 2002؛ الکینگتون، 1997) به ما کمک می کند بفهمیم چرا شرکت ها باید بعد اقتصادی (مرتبط با سود) را با دو بعد دیگر پایداری متوازن کنند: زیست محیطی (مربوط به سیاره) و اجتماعی (مربوط به مردم)..

2.1. Environmental and social sustainability: The hypothesized models The Brundtland Commission (WCED, 1987, p. 54) defines sustainable development as “development that meets the needs of the present without compromising the ability of future generations to meet their own needs”. This definition implies the need to consider the long-term consequences of organizational actions, not just for profit, but also for the planet and people (the “three Ps”). This focal point of sustainability, also known as the triple bottom line (Dyllick & Hockerts, 2002; Elkington, 1997), therefore helps us understand why companies must balance the economic (profit-related) dimension with the other two dimensions of sustainability: environmental (planet-related) and social (people-related).

3.3.معیارها

عملیاتی سازی متغیرها بر اساس مدل عملیاتی بازتابی به کار رفته در تحقیقات گذشته با اعمال برخی تغییرات جزئی است. هدف از این مطالعه، تدوین چارچوبی جامع شامل رویه های زیست محیطی و اجتماعی بود و از این رو چندین مطالعه مورد بررسی قرار گرفت. معیارهای دقیق برای هر سازه در پیوست A (جدول A1) ارائه شده است. عملیاتی سازی رویه های زیست محیطی و اجتماعی به دنبال مفهوم سازی رویه های شرح داده شده در بخش های 2.3 و 2.4 است. پاسخ دهندگان از چارچوب 7 درجه ای برای بیان موافقت خود با برخی جملات استفاده کردند. کاهش استفاده از منابع، کاهش پسماند و کرین، سبز سازی فرآیندها و محصولات (در مطالعه 1)، و رویه های اجتماعی داخلی و خارجی (در مطالعه 2) به عنوان سازه های متشکل از رویه های چندگانه اندازه گیری شد. از روش افراز برای تشکیل متغیرهای نهفته متشکل از چندین روش استفاده شد (کافمن و مک کالوم، 2005)…

3.3. Measures Operationalizations of the variables for the model reflect operationalizations employed in past research with some minor modifications. The aim of the study was to formulate a comprehensive framework encompassing environmental and social practices and several studies were therefore reviewed. Detailed measures for each construct are presented in Appendix A (Table A1). Operationalization of the environmental and social practices follows the conceptualization of these practices described in sections 2.3. and 2.4. Respondents used a 7- point format to express their agreement with certain statements. Reduction of resource use, reduction of waste and emissions, greening of processes and products (in Study 1), and internal and external social practices (in Study 2) were measured as constructs consisting of multiple practices. The parceling method was used to form latent variables consisting of multiple practices (Coffman & MacCallum, 2005)..

5.1. مفاهیم نظری

مفهوم‌سازی مبتنی بر تئوری از رویه مسئولیت‌پذیری اجتماعی و زیست محیطی شرکتی از طریق مطالعه ما به ادبیات موجود مدیریت زیست محیطی و مسئولیت اجتماعی شرکتی ارائه می‌شود. مفهوم سازی چهار گروهی از رویه های زیست محیطی (مطالعه 1)، از جمله کاهش استفاده از منابع، کاهش پسماند و انتشار کربن، سبز سازی فرآیندها و محصولات، و حمایت از خدمات اکوسیستم (هارت، 1995؛ لوکاس، 2010؛ اسونسون و همکاران، 2018؛ یوسف و همکاران، 2016)، با تکیه بر NRBV (هارت، 1995؛ هارت و داول، 2011) و مدل تولید مشترک مبتنی بر محیط زیست-اقتصاد مطرح شده است  (باومگ آرتنر، فابر، و شیلر، 2006; فابر و همکاران، 1998). از سوی دیگر، مجموعه ای جامع از رویه های مسئولیت اجتماعی (مطالعه 2)، که به طور سیستماتیک در دو گروه گسترده تر – داخلی و خارجی (طبق گفته یون و چانگ، 2018) سازماندهی شده است، با استفاده از نظریه ذینفعان (فریمن، 1984). به عنوان نظریه غالب در مسئولیت اجتماعی شرکت ها پیشنهاد شده است. ما استدلال می‌کنیم که چارچوب‌های نظری زیربنایی برای مدل‌های مشخص‌شده در این مطالعه، نظریه‌های NRBV و ذینفعان، به‌صورت هم‌افزایی کار می‌کنند و به این ترتیب باید در مطالعات پایداری شرکتی آینده ادغام شوند. همانطور که توسط هارت (1995) استدلال می شود، یکی از منابع کلیدی در NRBV یکپارچه سازی ذینفعان است که مدیریت ذینفعان را به بخش مهمی از ایجاد مزیت رقابتی شرکت از طریق منابع شرکت تبدیل می کند. برعکس، تفکر مبتنی بر منابع (طبیعی) بخش مهمی از مدیریت سالم ذینفعان است زیرا هر اقدام شرکتی مرتبط با منابع (طبیعی) ناگزیر بر گروه‌های ذینفعان متعدد تأثیر می‌گذارد (گرواچ و کلاندینست، 2017). بنابراین تصمیماتی که بر ذینفعان و منابع (طبیعی) تأثیر می‌گذارند، جدایی ناپذیر هستند و اگر به درستی یکپارچه شوند، به شدت بر رقابت و عملکرد شرکت تأثیر می‌گذارند (برمن، ویکس، کوتا و جونز، 1999). بر این اساس، نظریه ذینفعان و NRBV ( RBV) سنگ بنای نظری اصلی بحث های زیست محیطی و اجتماعی شرکت ها هستند(گرواتش و کلاندینست، 2017)…

5.1. Theoretical implications A theory-grounded conceptualization of corporate environmental and social responsibility practices is offered to the extant environmental management and corporate social responsibility literature through our study. A four-group conceptualization of environmental practices (Study 1), including the reduction of resource use, reduction of waste and emissions, greening of processes and products, and supporting ecosystem services (Hart, 1995; Lucas, 2010; Svensson et al., 2018; Yusof et al., 2016), is proposed by relying on the NRBV (Hart, 1995; Hart & Dowell, 2011) and the ecological-economics-based joint production model (Baumgartner, ¨ Faber, & Schiller, 2006; Faber et al., 1998). On the other hand, a comprehensive collection of social responsibility practices (Study 2), systematically organized in two broader groups – internal and external (as per Yoon & Chung, 2018), is proposed using the stakeholder theory (Freeman, 1984) as the dominant theory in corporate social responsibility. We argue that the underlying theoretical frameworks for the models outlined in this study, the NRBV and stakeholder theories, work synergistically and as such should be integrated in the future corporate sustainability endeavors. As argued by Hart (1995), one of the key resource in the NRBV is stakeholder integration, which makes stakeholder management an important part of building a firm’s competitive advantage through the firm’s resources. Vice versa, (natural) resource-based thinking is an important part of healthy stakeholder management as any (natural) resources-related corporate action inevitably affects multiple stakeholder groups (Grewatsch & Kleindienst, 2017). Decisions affecting stakeholders and (natural) resources are hence inseparable and, if properly integrated, strongly affect firm competitiveness and performance (Berman, Wicks, Kotha, & Jones, 1999). Accordingly, the stakeholder theory and the NRBV (along with its predecessor, the RBV) are the central theoretical cornerstones of corporate environmental and social responsibility discussions (Grewatsch & Kleindienst, 2017)…

فرضیات

فرضیه 1. انگیزه های ابزاری ارتباط مثبتی با یک استراتژی زیست محیطی دارند.

فرضیه 2. انگیزه های ابزاری ارتباط مثبتی با استراتژی مسئولیت اجتماعی دارند.

فرضیه 3. انگیزه های اخلاقی رابطه مثبتی با یک استراتژی زیست محیطی دارند.

فرضیه 4. انگیزه های اخلاقی رابطه مثبتی با استراتژی مسئولیت اجتماعی دارند.

فرضیه 5. یک استراتژی زیست محیطی به طور مثبت رابطه بین انگیزه های ابزاری و (الف) کاهش استفاده از منابع. ب) کاهش پسماند و انتشار کربن؛ ج) سبز کردن فرآیندها و محصولات؛ (د) حمایت از خدمات اکوسیستم را میانجیگری می کند.

فرضیه 6. یک استراتژی زیست محیطی به طور مثبت رابطه بین انگیزه های اخلاقی و (الف) کاهش استفاده از منابع. ب) کاهش پسماند و انتشار کربن؛ ج) سبز کردن فرآیندها و محصولات؛ (د) حمایت از خدمات اکوسیستم.

فرضیه 7. استراتژی مسئولیت اجتماعی به طور مثبت روابط بین انگیزه های ابزاری و (الف) رویه های اجتماعی درونی. ب) رویه های اجتماعی بیرونی را میانجیگری می کند.

فرضیه 8. استراتژی مسئولیت اجتماعی به طور مثبت روابط بین انگیزه های اخلاقی و (الف) رویه های اجتماعی درونی. ب) رویه های اجتماعی بیرونی را میانجیگری می کند.

فرضیه 9. سلامت مالی به طور مثبت رابطه بین استراتژی زیست محیطی و رویه های زیست محیطی مرتبط با (الف) کاهش استفاده از منابع. ب) کاهش پسماند و انتشار کرین؛ ج) سبز کردن فرآیندها و محصولات؛ (د) حمایت از خدمات اکوسیستم را تعدیل می کند.

فرضیه 10. سلامت مالی به طور مثبت رابطه بین استراتژی مسئولیت اجتماعی و (الف) رویه های اجتماعی درونی. ب) رویه های اجتماعی بیرونی را تعدیل می کند.

مدل مفهومی