پارس پروژه پرتال خدمات دانشگاهی
این مقاله علمی پژوهشی (isi) به زبان انگلیسی همراه با ترجمه تخصصی از نشریه Cambridge University Press مربوط به سال ۲۰۲۰ دارای ۱۸ صفحه ی انگلیسی با فرمت PDF و ۳۳ صفحه ترجمه فارسی به صورت فایل WORD قابل ویرایش می باشد در ادامه این صفحه لینک دانلود رایگان مقاله انگلیسی ، بخشی از ترجمه فارسی مقاله و لینک خرید آنلاین ترجمه ی کامل مقاله موجود می باشد.
کد محصول: M1108
سال نشر: ۲۰۲۰
نام ناشر (پایگاه داده): Cambridge University Press
نام مجله: Data & Policy
نوع نگارش مقاله: علمی پژوهشی (Research articles)
تعداد صفحه انگلیسی: ۱۸ صفحه PDF
تعداد صفحه ترجمه فارسی: ۳۳ صفحه WORD
قیمت فایل ترجمه شده: ۳۹۰۰۰ تومان
عنوان کامل فارسی:
مقاله انگلیسی ترجمه شده ۲۰۲۰ : هوش مصنوعی برای تصمیم گیری در اتحادیه اروپا: تأثیرات هوش مصنوعی بر درک شهروندان از مشروعیت ورودی ، توان عملیاتی و خروجی
عنوان کامل انگلیسی:
Artificial Intelligence for EU Decision-Making: Effects on Citi-zens’ Perceptions of Input, Throughput & Output Legitimacy
برای دانلود رایگان مقاله انگلیسی بر روی دکمه ذیل کلیک نمایید
وضعیت ترجمه: این مقاله به صورت کامل ترجمه شده برای خرید ترجمه کامل مقاله بر روی دکمه ذیل کلیک نمایید (لینک دانلود بلافاصله بعد از خرید نمایش داده می شود)
مقالات مرتبط با این موضوع: برای مشاهده سایر مقالات مرتبط با این موضوع (با ترجمه و بدون ترجمه) بر روی دکمه ذیل کلیک نمایید
چکیده فارسی:
فقدان مشروعیت سیاسی توانایی اتحادیه اروپا (EU) را برای حل بحران های بزرگ تضعیف می کند و به طور کلی ثبات سیستم را تهدید می کند. با ادغام داده های دیجیتال در فرایندهای سیاسی ، اتحادیه اروپا می کوشد به طور فزاینده ای تصمیم گیری را بر مبنای شواهد تجربی شفاف و درست قرار دهد. به ویژه ، سیستم های هوش مصنوعی (AI) این امکان را دارند که با شناسایی مسائل ضروری اجتماعی ، پیش بینی پیامدهای بالقوه سیاست ، آگاهی بخشی در مورد روند سیاستگذاری و ارزیابی اثربخشی سیاست ، مشروعیت سیاسی را افزایش دهند. این مقاله بررسی می کند که چگونه درک شهروندان از مشروعیت ورودی ، توان عملیاتی و خروجی اتحادیه اروپا تحت تأثیر سه گروه متمایز از تصمیم گیری می باشد: (۱) تصمیم گیری مستقل انسانی (HDM) ؛ (۲) تصمیم گیری مستقل الگوریتمی (ADM) از طریق سیستم های مبتنی بر هوش مصنوعی. و (۳) تصمیم گیری ترکیبی از طریق سیاستمداران اتحادیه اروپا و سیستم های مبتنی بر هوش مصنوعی. نتایج یک آزمایش آنلاین از پیش ثبت شده (۵۷۲ = n) نشان می دهد که ترتیبات موجود تصمیم گیری در اتحادیه اروپا همچنان به عنوان دموکراتیک ترین نوع تصمیم گیری (مشروعیت ورودی) تلقی می شود. با این حال ، در مورد فرآیند تصمیم گیری به خودی خود (مشروعیت توان عملیاتی) و نتایج سیاست آن (مشروعیت خروجی) ، هیچ تفاوتی بین وضع موجود و تصمیم گیری ترکیبی که شامل ADM و نهادهای منتخب دموکراتیک اتحادیه اروپا می باشد، مشاهده نشد. هنگامی که سیستم های ADM به تنهایی تصمیم گیرنده هستند ، پاسخ دهندگان تمایل دارند این تصمیمات را غیر مشروع بدانند. در این مقاله پیامدهای این یافته ها برای (الف) مشروعیت اتحادیه اروپا و (ب) سیاستگذاری داده محور ، مورد بحث قرار می گیرد.
۱.مقدمه
نهادهای سیاسی اتحادیه اروپا برای بهبود مشروعیت خود، به طور فزاینده ای به چارچوب های داده محور حاکمیت متعهد شده اند. با ادغام داده های دیجیتال در فرایندهای سیاسی ، اتحادیه اروپا به طور فزاینده ای در پی تصمیم گیری بر مبنای شواهد تجربی صحیح (نظیر پروژه سیاست داده محور) است. به ویژه، سیستم های تصمیم گیری الگوریتمی (ADM) با هدف شناسایی مسائل مهم اجتماعی ، پیش بینی پیامدهای بالقوه سیاست ، اطلاع رسانی روند سیاست ها و ارزیابی اثربخشی سیاست ها به کار می روند (پاول ،مایر ، وشرودر ، ۲۰۱۸). به عنوان مثال، یافته ها نشان می دهند که سیستم های ADM به طور موفق از تصمیم گیری در مورد توزیع اجتماعی قابل قبول پناهندگان پشتیبانی می کنند. آزمایشات نشان می دهند که این روش ، نرخ اشتغال پناهندگان را در مقایسه با شیوه های توزیع تحت رهبری انسان، ۴۰ تا ۷۰٪ افزایش می دهد (بانساک و همکاران ، ۲۰۱۸)…
۸.نتیجه گیری
در این بخش نتایج آورده شده اند. این مطالعه درک شهروندان از مشروعیت استفاده از ADM در سیاستگذاری اتحادیه اروپا را آشکار می کند. بر اساس این یافته های تجربی ، ما پیشنهاد می کنیم که سیاست گذاران اتحادیه اروپا هنگام استفاده از سیستم های ADM در روند تصمیم گیری ، باید احتیاط کنند. برای حفظ سطح فعلی مشروعیت درک شده ، سیستم های ADM فقط باید برای کمک یا مشورت با تصمیم گیرندگان انسانی (به جای جایگزینی کامل) مورد استفاده قرار گیرند ، زیرا به نظر می رسد کنار گذاشتن انسانها از حلقه تصمیم گیری برای مشروعیت درک شده مضر است. دوم این که مشروعیت عملی و ادراکی ADM لزوما با هم مطابقت ندارند – یعنی حتی سیستم های ADM که خروجی هایی با کیفیت بالا تولید می کنند و به صورت شفاف و منصفانه اجرا می شوند ، هنوز هم غیر مشروع تلقی می شوند و بنابراین ممکن است توسط انتخاب کنندگان رد شود. بنابراین پیاده سازی سیستم های ADM برای قابل پذیرش بودن از نظر اجتماعی ، باید از مشروعیت عملی و ادراکی برخوردار باشند.
Abstract
A lack of political legitimacy undermines the ability of the European Union (EU) to resolve major crises and threatens the stability of the system as a whole. By integrating digital data into political processes, the EU seeks to base decision-making increasingly on sound empirical evidence. In particular, artificial intelligence (AI) systems have the potential to increase political legitimacy by identifying pressing societal issues, forecasting potential policy outcomes, and evaluating policy effectiveness. This paper investigates how citizens’ perceptions of EU input, throughput, and output legitimacy are influenced by three distinct decision-making arrangements: (a) independent human decision-making by EU politicians; (b) independent algorithmic decision-making (ADM) by AI-based systems; and (c) hybrid decision-making (HyDM) by EU politicians and AI-based systems together. The results of a preregistered online experiment (n = 572) suggest that existing EU decision-making arrangements are still perceived as the most participatory and accessible for citizens (input legitimacy). However, regarding the decision-making process itself (throughput legitimacy) and its policy outcomes (output legitimacy), no difference was observed between the status quo and HyDM. Respondents tend to perceive ADM systems as the sole decision-maker to be illegitimate. The paper discusses the implications of these findings for (a) EU legitimacy and (b) data-driven policy-making and outlines (c) avenues for future research.
Keywords: Artificial Intelligence; Political Legitimacy; Data-Driven Policy-Making; Algorithmic Decision-Making; Structured Means Modeling
۱.Introduction
The European Union (EU) currently faces a number of significant crises, most notably the European debt crisis, the distribution of refugees across EU member states, the so-called “Brexit” (withdrawal of the United Kingdom from the EU), and the social and economic consequences of the Covid-19 pandemic. As a result, right-wing populist parties promoting anti-EU messages have gained momentum and threaten the stability of the EU as a whole (Schmidt, 2015). To resolve these crises, the EU must demonstrate responsiveness to citizens’ concerns (input legitimacy), effective and transparent procedures (throughput legitimacy), and good governance performance (output legitimacy) (Weiler, 2012; Schmidt, 2013). However, the EU allegedly lacks legitimacy on all three counts because of a democratic deficit in the institution’s design, the lack of a European identity, the inadequacies of the European public sphere, and the intricacies of producing effective policies for all member states (Follesdal, 2006; Habermas, 2009; Risse, 2014; De Angelis, 2017)…
۸.Conclusion
Conclusions are given here. This study sheds light on citizens’ perceptions of the legitimacy of using ADM in EU policy-making. Based on these empirical findings, we suggest that EU policy-makers should exercise caution when incorporating ADM systems in the decision-making process. To maintain current levels of perceived legit-imacy, ADM systems should only be used to assist or consult human decision-makers rather than replacing them, as excluding humans from the loop seems detrimental to perceived legitimacy. Second, it seems clear that the factual and perceived legitimacy of ADM do not necessarily correspond—that is, even ADM systems that produce high quality outputs and are implemented transparently and fairly may still be perceived as illegitimate and will therefore be rejected. To be socially acceptable, implementation of ADM systems must therefore take account of both factual and perceived legitimacy…