مقاله ترجمه شده پایایی و تغییر در حسابداری مدیریت برحسب زمان

 

کد محصول:h59

قیمت فایل ترجمه شده۱۸۰۰۰

تعداد صفحه انگلیسی:۱۷

سال نشر: ۲۰۱۳

تعداد صفحه ترجمه فارسی:۳۲ صفحه فایل WORD

عنوان فارسی:

مقاله ترجمه شده پایایی و تغییر در حسابداری مدیریت برحسب زمان-شواهدی از گینس در طول یک قرن و یا بیشتر

عنوان انگلیسی:

Stability and change in management accounting over time—A century or so of evidence from Guinness

چکیده فارسی:

سال‌های اخیر مقالات زیادی در مورد طبیعت تغییر و در واقع پایایی حسابداری مدیریت نوشته شده‌اند. محققان بسیاری مفاهیمی مانند قوانین و روال‌ها را به منظور تفسیر این تغییر و/یا پایایی به‌کار می‌برند. پژوهش‌های جدید یک تصویر بیش از پیش واضح از این‌که چه قوانین و روال‌هایی به فهم ما از فرایند تغییر و پایایی در حسابداری مدیریت کمک می‌کند، فراهم کرده است. پژوهش‌های حسابداری مدیریت، اساساً قوانین و روال‌هایی را به عنوان پدیده‌های مربوطه ارائه داده‌اند، اما یک کار مفهومی مطرح می‌کند که آن‌ها جدایی‌پذیر هستند و می‌توانند (و احتمالا باید) هنگام مطالعه‌ی فرایندهای تغییر/پایداری در محدوده‌ی حسابداری مدیریت به‌طور مستقل در نظر گرفته شوند. اگر چه پشتیبانی تجربی (با تکیه بر مشاهده و آزمایش) برای چنین کاری تا این تاریخ نایاب بوده‌اند. این مقاله داده‌های را از رکودهای ثبت شده‌ی بایگانی شرکت گینس در یک کوشش فراهم کرده است تا ثابت کند که آیا قوانین و روال‌ها حداقل در پژوهش‌های حسابداری مدیریت به عنوان بهترین مفاهیم جدایی‌پذیر در نظر گرفته می‌شوند یا نه. رکوردهای بایگانی مصنوعاتی از قوانین و روال‌ها هستند و وبنابراین می‌توانند برای ردیابی کنش‌های متقابل قوانین و روال‌ها (مسیرها) نسبت به زمان به‌کار روند. یافته‌ها همچنین طبیعت پایا، اما در حال تغییر روال‌های مدیریت حسابداری بر اساس زمان را به تصویر می‌کشند. که نکته‌ای است که شایسته‌ی پژوهش‌های بیشتر است

ترجمه بخشی از مقاله انگلیسی 

۵.اشارات نتیجه‌گیری

بخش قبل، نمونه‌هایی از تغییر و پایایی در حسابداری مدیریت را در گینس پیت توصیف کرد که در آن به اتقال فعل و انفعالات قوانین و روال‌ها پرداخت. در آغاز، هدف این مطالعه فراهم کردن برخی زمینه‌چینی‌های اصلی برای طرح‌های کویین (۲۰۱۱) بود-یعنی کلاف قوانین و روال‌ها را می‌توان باز کرد و این‌که نیازی به وجود قوانین نیست. این باز کردن کلاف در مقابل کار برنز و اسکپنز (۲۰۰۰) است که با قوانین و روال‌ها به‌عنوان واحد مرکبی از تحلیل و تجزیه در چارچوب کاری آن‌ها رفتار می‌کردند-در واقع آن‌ها توجه داشتند که موقعیت‌بندی قوانین و روال‌ها در چارچوب کاری آن‌ها به نحوی دلخواه بود (۲۰۰۰ ص ۱۰). اگر ما روی قوانین و روال‌های حسابداری مدیریت گینس پیت انعکاس دهیم، همان‌طورکه در جدول ۳ نشان داده شده، می‌توانیم مشاهده کنیم که در اکثر موارد قوانین نوشته شده (که توسط کویین تعریف شده، ۲۰۱۱) برای ایجاد تغییر در روندهای حسابداری موجود در پیت شکل گرفته‌اند، یعنی مثال‌های ۱،A ۲،۳و۴. از مثال‌های ارائه شده در جدول ۳ همچنین می‌توان مشاهده کرد که منابع تغییر در قوانین و روال‌ها می‌توانند هم از داخل و هم از خارج سازمان باشند (برنز و اسکپنز ۲۰۰۰).

بازتاب روی اهداف پژوهش که قبلاً ارائه شد به ما این اجازه را می‌دهد که ابتدا این طرح کویین (۲۰۱۱) را در نظر بگیریم که نیازی به وجود قوانین نیست. در جدول ۳ مثال  B۲ (حساب‌های فصلی پیت) این عنصر از کویین (۲۰۱۱) را حمایت می‌کنند-یعنی آن قوانین لزوماً همیشه بخشی از فرایند تغییرات حسابداری مدیریت که اصولاً توسط برنز و اسکپنز (۲۰۰۰) به نمایش درآمد، نیستند (همچنین شکل ۱ را ببینید.). در مثال B۲، یک تغییر اساسی در حسابداری مدیریت در آن‌چه که پیت آن‌را مسئولیت آماده کردن حساب‌های سازمانی فرض می‌کرد، رخ داد. همان‌طورکه اشاره شد این مسئولیت از اداره‌ی حسابرسی «عبور کرد». اما علی‌رغم حجم زیاد رکورد‌های مشروح پیت که از سال ۱۸۸۷ تولید شده‌اند، هیچ شواهدی از این‌که اداره‌ی حسابرسی واقعاً حساب‌های سازمانی را برای پیت در سال‌های قبل از ۱۹۰۹ فراهم کرده است وجود ندارد. همچنین هیچ مدرک نوشته شده‌ای از متون مورد نیاز و مورد انتظار از حساب‌های سازمانی یافت نشد یعنی هیچ قانونی قبل از و در سال ۱۹۰۹ برای سازمان پیت وجود نداشت که بتوان از آن پیروی کرد. بنابراین بدون وجود یک قانون، کارمندان پیت از دانسته‌های صوری خودشان برای تهیه کردن حساب‌های سازمانی پیت بر اساس نیازهای خودشان و نیازهای هیئت مدیره استفاده کردند. از آن‌جایی‌که این‌کار، به دفعات تکرار شد می‌توانیم آن‌را یک روال بنامیم (همچنین بخش ۲ و جدول ۳ را مشاهده کنید) و روال صوری توسط روال نمایشی هدایت شد. بنابراین همان‌طور که توسط کویین (۲۰۱۱، ص ۳۴۵-۳۴۶) اشاره شد، قوانین لزوماً بخشی از فرایند تغییرات حسابداری مدیریت نیستند (مانند نمونه‌ی ۲B) و زمانی که قوانین ارائه می‌شوند روال صوری برای هدایت بازیگران تهیه می‌شوند (پنتلند و فلدمن ۲۰۰۵ و ۲۰۰۸، فلدمن و پنتلند ۲۰۰۳). اگرچه همه‌ی نمونه‌های دیگری که در جدول ۳ آمده‌اند متنقاض با این نظریه از کویین (۲۰۱۱) نیازی به وجود قوانین نسیت، هستند. در واقع نمونه‌های ۱، ۳ و ۴ نه تنها به‌نظر می‌رسد که تغییرات را بر اساس قانون به تصویر می‌کشند، بلکه این قوانین، جدید هستند. بنابراین براساس شواهد ارائه شده در این‌جا و موردی که بر اساس کار کویین (۲۰۱۱) است (کویین ۲۰۱۰ را ببینید) به نظر می‌رسد که قوانین یا روال‌ها ممکن است به ترتیب در فرایندهای تغییر در سازمان‌های متفاوت مهم‌تر باشند و به احتمال بالقوه باید به‌صورت جداگانه توسط پژوهشگران در نظر گرفته شوند.

این ما را به سمت هدف دوم پژوهش سوق می‌دهد، که عبارت است از این‌که آیا کلاف قوانین و روال‌ها را می‌توان باز کرد یا نه، بر اساس پیشنهاد کویین (۲۰۱۱)، یعنی بهتر است که این مفاهیم به‌صورت آنتولوژیکی و اساسا جدا در نظر گرفته شوند. بخش ۲ در واقع، این فرض را در روش‌های به‌کار رفته برای تعیین این‌که چگونه قوانین و روال‌ها را می‌توان از مصنوعات تفسیر کرد، ایجاد کرده است. اطلاعات انتقال داده شده در جدول ۳ این‌را مطرح می‌کنند که بیشتر از یک «نقطه‌ی آغاز» در فعل و انفعالات قوانین و روال‌ها که به‌طور اتفاقی روندهای حسابداری مدیریت ایجاد کرده‌اند وجود دارد. یعنی قوانین و روال‌ها مفاهیم مجزا و جدایی‌پذیر هستند و در یک نقطه از زمان به‌طور آنتولوژیکی مجزا هستند. در حالی‌که به نظر می‌رسد این برنز و اسکپنز (۲۰۰۰) را نقض و  کویین (۲۰۱۱) را حمایت می‌کنند، ممکن است که در طول زمان قوانین و روال‌ها مشابه و غیرقابل تمایز شوند و برای اهداف اصلی پژوهش با استفاده از دید برنز و اسکپنز (۲۰۰۰) می‌توانند جدا شوند.اگرچه جدا کردن قوانین و روال‌ها ممکن است برخی اهمیت‌های پژوهش اصلی حسابداری مدیریت را به همراه داشته باشد. به خاطر طبیعت بایگانی پژوهش حاضر، امکان تعیین با اطمینان کامل این‌که نقاط آغازین قوانین/روال‌های ارائه شده در جدول ۳ درست هستند یا نه وجود ندارد. علاوه‌براین مطرح می‌شود که دانستن نقطه‌ی آغاز در فعل و انفعالات قوانین و روال‌ها به تفسیر فرایندهای تغییرات (و پایایی) حسابداری مدیریت کمک خواهد کرد، همان‌طور که اصولاً توسط برنز و اسکپنز (۲۰۰۰) به نمایش در آمده است. برای مثال ساده‌سازی حساب‌های پیت، از پیش از افتتاح کارخانه‌ی لندن همراه با یک قانون جدید آغاز شد. این قانون که همراه با آن قدرت هیئت مدیره بود آورده شد و به احتمل بیشتر به مرحله‌ی اجرا درآمد و اتفاقاً یک روال شد. به‌طور مشابه اگر یک روال مقرر شده باشد و برای برخی زمان‌ها پایا شده باشد احتمال پایا باقی ماندن آن در طول زمان بیشتر است، همان‌طور که مسلم می‌شود-مانند حالت کنترل بشکه‌های کگ/کاسک-و اتفاقاً توسط قوانین احاطه شده است. یک پرسش واضح برای پژوهش آینده این هست که چه عواملی مسبب می‌شوند که قوانین و روال‌ها در سازمان‌ها، و بنابراین در فرایندهای تغییرشان نسبتاً مهم باشند. برای نمونه ممکن است شرکت گینس به‌طور تاریخی یک سازمان رسمی‌شده در نظر گرفته شود، حداقل در یک متن ایرلندی، و بنابراین اشاره بر این دارد که سازمان، در طی خطوط واضحی از مسئولیت و ساختارهای قدرت حرکت می‌کند و به احتمال بیشتر قانون-محور  خواهد بود.

علاوه‌بر نمونه‌های تغییرات در حسابداری مدیریت در که گینس در بخش ۴ ذکر شده ، قضیه‌ی پایایی روندهای حساب‌های مدیریت حول بشکه‌های کگ/کاسک قابل بازیافت ارزش توجه بیشتر را دارد. حسابداری مدیریت همراه با کنترل بشکه‌های کگ/کاسک-ثبت حرکات و فهرست اموال-در واقع از دهه‌ی ۱۸۷۰ تا امروز تغییر نکرده است. می‌توان استدلال کرد که این روال در برخی موارد تغییر کرده است، برای مثال (۱) اکنون خطی شده است و به‌صورت دفاتر دست نوشته نیست و (۲) سطح جزئیات از دنبال کردن هر بشکه توسط هر مشتری به دنبال کردن در یک روش مشترک برای همه‌ی مشتری‌ها تغییر کرده است (بخش ۴.۳ را ببینید.). همچنین می‌توان استدلال کرد که این روال تییر نکرده است و کاملاً در طول زمان پایا بوده است. با استفاده از  چهار مشخصه‌ی تعریف شده از یک روال توسط پنتلند (۲۰۱۱) (بخش ۲ را ببینید) این روال با این‌که آیا ما آن‌را در طول زمان تغییر کرده یا پایا در نظر بگیریم مواجه می‌شود. می‌توان استدلال کرد که الگوهای فعالیت با زیربنای روال (همچنین پنتلند و دیگران ۲۰۱۰ را ببینید) در طول زمان تغییر کرده است، اما برای روال بودن تنها یک الگوی عمومی (کلی) مورد نیاز است. بنابراین در این‌جا پیشنهاد می‌شود که روال‌های حسابداری مدیریت حول بشکه‌های کگ/کاسک در یک قرن یا بیشتر تعییر نکرده‌اند، همان‌طورکه الگوی کلی توصیف شده توسط کارمندان قانون‌گذاری و فروش، امروز مشابه با آن الگوهای گذشته است. در ارتباط این بحث با کار هردوی کویین (۲۰۱۱) و برنز و اسکپنز (۲۰۰۰)، کار آنها درجه‌ی این‌که قوانین و روال‌ها ممکن است به‌صورت سازمانی درآیند بحث نمی‌کند، یعنی آنها چقدر مسلم هستند. به‌طور بحث‌انگیز، بدون چارچوب زمانی توسعه‌یافته‌ی اجازه داده شده توسط تحلیل بایگانی در این‌جا، این استواری روال‌ها ممکن است بدون توجه رد شود. بر اساس شواهدی در گینس، به نظر می‌رسد که برخی روال‌های حسابداری مدیریت در محدوده‌ی پیت در طول زمان ««چسبنده»تر هستند یا به‌طور بالقوه نزدیک‌تر به قلمروی سازمانی بنابر اشارات کویین (۲۰۱۱) و برنز و اسکپنز (۲۰۰۰) هستند. اگرچه اقدامات محول شده بر بازیگران (روال نمایشی) برای کنترل/ثبت بشکه‌های کگ/کاسک در طول زمان تغییر کرده اند، یعنی در طی قلمرو چارچوب کاری اقدام کویین (۲۰۱۱)/برنز و اسکپنز (۲۰۰) در طی زمان حرکت کرده‌اند، به‌طور بحث انگیز، روال صوری در طول قلمرو سازمانی در یک «پیچش زمانی» باقی مانده‌اند، یعنی در طول زمان تغییر نکرده‌اند. در مشاهده به یک روش دیگر، هردوی پایایی و تغییر در روال‌های یکسان در طول زمان وجود دارند. همچنین می‌توان استدلال کرد که روال‌های صوری برای کنترل بشکه‌های کگ/کاسک در گینس (یعنی دانشی از بهتر است چه چیزی انجام شود) تغییر نکرده‌اند، اما روال‌های نمایشی تغییر کرده‌اند (یعنی چگونه چیزی را انجام دهیم). کار اخیر انجام شده توسط ویرومن (۲۰۱۱) روال‌هایی را پیشنهاد می‌کند که می‌توان آن‌ها را به‌عنوان مکانیسم‌های چند سطحی تعبیر کرد. به‌طور مختصر در این‌جا، این جریان از پژوهش روال‌هایی را پیشنهاد می‌دهد که می‌توانند به‌عنوان هم یک روال کامل و هم بخش‌های بخش‌های تشکیل دهنده‌ی روال تفسیر شوند (ویرومن ۲۰۱۱، ص ۱۸۳). بنابراین به‌عنوان مثال، کنترل «کامل» بشکه‌های کاسک/کگ در طول زمان پایا باقی مانده است، اما «بخش‌های» روال (یعنی الگوهای متفاوت فعالیت) ممکن است در طول زمان تغییر کرده باشند (همچنین پنتلند و دیگران ۲۰۱۰ و ۲۰۱۲ را ببینید). جریان روال‌های حسابداری مدیریت، علی‌الخصوص این‌که در طول متغییر یا پایا باشند به‌طور کامل در این‌جا یا توسط برنز و اسکپنز (۲۰۰۰) (زیرنویس: کار آن‌ها چندین زمان را که تغییرات و پایایی بخشی از یک فرایند یکسان هستند، مورد توجه قرار داده است.) یا کویین (۲۰۱۱) مورد بحث قرار نگرفته است و سزاوار پژوهش‌های بیشتر است.