پارس پروژه پرتال خدمات دانشگاهی
این مقاله علمی پژوهشی به زبان انگلیسی از نشریه American Accounting Association مربوط به سال ۲۰۲۲ دارای ۲۴ صفحه انگلیسی با فرمت PDF می باشد در ادامه این صفحه لینک دانلود رایگان مقاله انگلیسی و بخشی از ترجمه فارسی مقاله موجود می باشد.
کد محصول: H877
سال نشر: ۲۰۲۲
نام ناشر (پایگاه داده): American Accounting Association
نام مجله: THE ACCOUNTING REVIEW
نوع مقاله: علمی پژوهشی (Research articles)
تعداد صفحه انگلیسی: ۲۴ صفحه PDF
عنوان کامل فارسی:
مقاله انگلیسی ۲۰۲۳ : تأثیر شهرت حسابرس داخلی بر اقدامات ارتقاء کیفیت حسابرسی
عنوان کامل انگلیسی:
The Effect of Staff Auditor Reputation on Audit Quality Enhancing Actions
برای دانلود رایگان مقاله انگلیسی بر روی دکمه ذیل کلیک نمایید
وضعیت ترجمه: این مقاله تاکنون ترجمه نشده برای سفارش ترجمه تخصصی مقاله بر روی دکمه ذیل کلیک نمایید (کد مقاله:H877)
مقالات مرتبط با این موضوع: برای مشاهده سایر مقالات مرتبط با این موضوع (با ترجمه و بدون ترجمه) بر روی دکمه ذیل کلیک نمایید
چکیده فارسی
حسابرسان اغلب با موقعیت هایی مواجه می شوند که در آن موقعیت عمل به تعهدات حرفه ای ،هزینه های شخصی بالقوه ای ایجاد می کند. با تکیه بر نظریه شهرت در سازمان‌ها، پیش‌بینی می‌کنیم که هزینه‌های درک شده مرتبط با عمل به تعهدات حرفه ای برای حسابرسانی که دارای شهرت مثبت هستند ، کمتر است، که به نوبه خود بر این اقدامات آنها تأثیر می‌گذارد. در اولین آزمایش ما، شرکت‌کنندگان دریافتند که حسابرسان دارای شهرت منفی هنگام پیش‌بینی مازاد بودجه، با مجموعه انتخاب‌های محدودتری مواجه می‌شوند. علاوه بر این، شرکت کنندگان دریافتند که به احتمال زیاد افرادی که شهرت مثبت دارند، مازاد بودجه را به طور پیوسته گزارش می کنند و کمتر احتمال دارد که ساعات کار را کمتر گزارش کنند. نتیجه ای که به واسطه تأثیر پیش بینی شده در مورد ارزیابی های «بی پرده» میانجی گری می شود. در آزمایش دوم، ما شهرت را در یک شبیه‌سازی واقعی دستکاری می‌کنیم و یک رابطه علّی بین شهرت و اقدام شکاکانه حسابرسان را نشان می‌دهیم. در مجموع، آزمایش‌های ما شواهدی ارائه می‌دهند که شهرت درک شده حسابرس بر انتخاب آنها برای مشارکت در رفتارهای افزایش کیفیت حسابرسی تأثیر می‌گذارد.
کلمات کلیدی: شهرت؛ کیفیت حسابرسی؛ اشتراک گذاری اطلاعات؛ اقدام شکاکانه
Abstract
Auditors often face situations in which acting on their professional obligations comes with potential personal costs. Drawing upon the Theory of Reputation in Organizations, we predict that perceived costs associated with these actions are lower for auditors with positive reputations, which, in turn, influences their actions. In our first experiment, participants perceive that auditors with negative reputations face a more constrained choice set when anticipating a budget overage. Further, participants perceive that those with positive reputations are more likely to proactively report the overage and less likely to underreport hours worked, a result mediated by the anticipated impact on evaluations for ‘‘speaking up.’’ In a second experiment, we manipulate reputation in a live simulation and demonstrate a causal link between reputation and auditors’ skeptical action. Taken together, our experiments provide evidence that an auditor’s perceived reputation influences their choice to engage in audit quality enhancing behaviors.
Keywords: reputation; audit quality; information sharing; skeptical action.
I.INTRODUCTION
Staff auditors often encounter situations in which they face competing goals and motivations, such as when taking skeptical action bothers clients (e.g., Bennett and Hatfield 2013), speaking up about an audit issue irritates a supervisor (e.g., Nelson and Proell 2018), or exceeding the budget hurts their evaluation (Agoglia, Hatfield, and Lambert 2015). In this study, we examine how staff auditors’ consideration of their personal reputation within their firm can influence the actions they take when they find themselves in a situation where performing an audit quality enhancing action (QEA) could come with social and professional costs (such as an upset client or a poor performance review). We draw upon the Theory of Reputation in Organizations to predict and find that auditors anticipate better performance reviews for QEAs when they have a positive reputation with their supervisor. In contrast, auditors expect supervisors to provide favorable reviews for underreporting time regardless of reputation. In these situations, our results suggest that auditors with positive reputations are more likely to perform QEAs, as such action is a viable option for receiving favorable reviews, while auditors with negative reputations, who face a more constrained choice set, are more likely to engage in dysfunctional behavior…
IV.DISCUSSION
In this study, we report the results of two experiments that consider how an auditor’s perceived personal reputation influences his willingness to engage in behavior that promotes audit quality, but may involve some social and professional risk (e.g., poor evaluation). Experiment 1 demonstrates that auditors perceive the personal cost of engaging in a QEA when faced with an anticipated budget overage to be less when the auditor has a positive reputation with his supervisor than when the auditor has a negative reputation with his supervisor. Further, our evidence suggests that those with a positive (negative) reputation with a particular supervisor will respond to differences in anticipated evaluations by changing their intended actions. Specifically, we find that auditors assess higher QEA likelihoods and lower dysfunctional behavior likelihoods for positive (versus negative) reputation auditors, even when those auditors are perceived as similarly competent. For negative reputation auditors, dysfunctional behaviors were perceived as the only way to receive positive evaluations, demonstrating a differential cost structure for positive versus negative reputation auditors…
| مقالات مرتبط با این موضوع |
|
دانلود ترجمه مقاله در مورد حسابرسی دانلود ترجمه مقاله درباره کیفیت حسابرسی |