خانه / مقالات انگلیسی با ترجمه / حسابداری و اقتصاد / مقاله انگلیسی با ترجمه مسئولیت اجتماعی شرکت و ساختار مشوق های مدیرعامل

مقاله انگلیسی با ترجمه مسئولیت اجتماعی شرکت و ساختار مشوق های مدیرعامل

مقالات مرتبط با این موضوع
مقالات انگلیسی ترجمه شده حسابداری

مقالات ترجمه شده حسابداری دولتی

مقالات ترجمه شده مسئولیت اجتماعی شرکت

مقالات ترجمه شده پاداش کارکنان

دانلود رایگان مقاله بیس انگلیسی خرید و دانلود ترجمه ی مقاله انگلیسی

کد محصول: H340

قیمت فایل ترجمه شده: ۳۸۰۰۰ تومان

تعداد صفحه انگلیسی: ۱۵

سال نشر: ۲۰۱۸

تعداد صفحه ی ترجمه فارسی: ۴۰ صفحه WORD

عنوان فارسی:

مقاله انگلیسی حسابداری ۲۰۱۸ : مسئولیت اجتماعی شرکت و ساختار مشوق های مدیرعامل

عنوان انگلیسی:

Corporate social responsibility and CEO compensation structure

چکیده فارسی:

در این مقاله نحوه تاثیر عملکرد مسئولیت اجتماعی شرکت بر ساختار مشوق های مدیرعامل اجرایی را بررسی می کنیم. تئوری سنتی نمایندگی پیشنهاد می کند که مدیران اجرایی برای سود خود با هزینه سهامداران در “مسئولیت اجتماعی شرکت ها” مشارکت می نمایند. در اینجا یک استدلال رقابتی این است که مدیران اجرایی عملکرد اجتماعی شرکت ها را به عنوان راهبرد کسب و کار برای افزایش ارزش شرکت و همراستا کردن سود خود با سهامداران در نظر می گیرند. نتایج ما پیش بینی دوم را تایید می کند. ما پی بردیم که عملکرد اجتماعی شرکت با نسبت پاداش مبتنی بر پول نقد ارتباط منفی دارد، در حالی که ارتباط آن با نسبت پاداش مبتنی بر حقوق صاحبان سرمایه مثبت است.

این نتایج در حد حاکمیت شرکتی قابل اطمینان هستند و بیشتر برای شرکت هایی معنادار است که سطوح بالایی از مالکیت مدیر داخلی و تصدی طولانی مدیر دارند. در کل، یافته های ما بر اثر مثبت عملکرد “مسئولیت اجتماعی شرکت” بر بسته های پاداش مدیران اجرایی تاکید می کند، و این نشان می دهد که رفتار امانتی مدیران اجرایی درمورد مشارکت در مسئولیت اجتماعی شرکت به تخفیف مشکلات نمایندگی و حداکثر کردن ارزش شرکت می انجامد.

کلید واژه ها: مسئولیت اجتماعی شرکت (CSR)، ساختار پاداش CEO، پاداش مبتنی بر حق مالی، پاداش مبتنی بر پول نقد، حاکمیت شرکتی

Abstract

We examine how firms’ corporate social responsibility (CSR) performance affects CEO compensation structure. Traditional agency theory suggests that CEOs engage in CSR for their own interests at the expense of shareholders. A competing argument is that CEOs consider firms’ social performance as a business strategy to increase firm value and align their interests with those of shareholders. Our results support the latter prediction. We find that a firm’s social performance is negatively associated with the proportion of cash-based compensation, while it is positively associated with the proportion of equity-based compensation. These results are robust to the degree of corporate governance, and they are more pronounced for firms with high levels of inside director ownership and long director tenure. Overall, our findings highlight the positive impact of CSR performance on CEO compensation packages, implying that CEOs’ fiduciary behavior of engaging in CSR leads to mitigating agency problems and maximizing firm value.

Keywords

Corporate social responsibility (CSR),CEO compensation,CEO compensation structure,Equity-based compensation,Cash-based compensation,Corporate governance

Introduction

Prior literature shows that corporate social responsibility (CSR) has great impact on various aspects of accounting and finance. These studies show that a firm’s CSR activity improves operating and financial performance (Hillman & Keim, 2001; Jiao, 2010; Karpoff, Lott, & Wehrly, 2005; McGuire, Sundgren, & Schneeweis, 1988; Waddock & Graves, 1997), reduces the cost of capital (El Ghoul, Guedhami, Kwok, & Mishra, 2011; Sharfman & Fernando, 2008), and limits firms’ earnings management behavior (Kim, Park, & Wier, 2012). In line with this, some suggest the introduction of new standards on environmental reporting and environmental assurance service (Beets & Souther, 1999). Some studies, however, find no significant effect of CSR (Nelling & Webb, 2009) or its negative effect on firms’ financial performance (Brammer, Brooks, & Pavelin, 2006).

Since a firm’s CSR performance is not the main goal of its business activity, mixed evidence from the prior studies raises the question of why CEOs intend to engage in CSR.2 Classic agency theory introduced by Jensen and Meckling (1976) argues that CEOs tend to pursue their own interests rather than to maximize shareholders’ value. For instance, CEOs tend to invest in CSR to hide their wrongdoings such as corporate misconduct (Hemingway & Maclagan, 2004), or to increase their own benefits such as strengthened reputation and bargaining power (Barnea & Rubin, 2010; Milbourn, 2003). A competing argument, on the other hand, posits that CEOs perceive CSR activity as a business strategy that improves firm performance and aligns their interest with those of shareholders. This is supported by Deng, Kang, and Low (2013), who argue that improving relationships with a firm’s stakeholders leads those stakeholders to be more willing to support a firm’s operation, contributing to increasing firm value. Under this argument, CEOs’ engagement in CSR would end up mitigating agency problems between managers and shareholders, rather than amplifying them.

Empirically, though, it is challenging to test these two arguments, since the consequences of CEOs’ CSR activities, such as changes in their reputation level or increased firm value attributable to CSR performance, are not clearly observable through financial data. One indicator that shows CEOs’ motivation for CSR is CEO compensation. For example, if CEOs engage in CSR for their own interests, firms’ high social performance will be followed by high levels of CEO compensation (Barnea & Rubin, 2010; Borghesi, Houston, & Naranjo, 2014; Brown, Helland, & Smith, 2006; Hemingway & Maclagan, 2004; Krüger, 2015; Masulis & Reza, 2015; Milbourn, 2003). In contrast, CEO compensation may decrease with firms’ CSR performance, because high social performance makes CEOs proud of being “an exemplary CEO” and internally rewarded by doing the right thing (Potts, 2006; Rekker, Benson, & Faff, 2014), or improved relationships between CEOs and other employees reduce the compensation gap between CEOs and non-CEOs (Cai, Jo, & Pan, 2011).