خانه / مقالات انگلیسی با ترجمه / حسابداری و اقتصاد / مقاله ترجمه شده نظریه ساختاری تحقیقات حسابداری

مقاله ترجمه شده نظریه ساختاری تحقیقات حسابداری

دانلود رایگان مقاله بیس انگلیسی خرید و دانلود ترجمه ی مقاله انگلیسی

کد محصول: h83

قیمت فایل ترجمه شده ۱۹۰۰۰ تومان

تعداد صفحه انگلیسی: ۱۹

سال نشر: ۲۰۱۴

تعداد صفحه ترجمه فارسی: ۲۷ صفحه WORD

عنوان فارسی:

مقاله ترجمه شده نظریه ساختاری تحقیقات حسابداری: نرم افزار و کاربرد

عنوان انگلیسی:

Structuration theory in accounting research: Applications and applicability

چکیده فارسی:

از زمانی که تئوری ساختاری گیدنز (ST) از ۲۵ سال پیش به مقالات حسابداری معرفی شد،  موقعیت خود را به عنوان یکی از مکاتب مهم فکری استفاده شده برای کشف حسابداری به عنوان پدیده های سازمانی، اجتماعی و سیاسی  تقویت نموده است. هدف از این مطالعه بررسی این است که چطور ST به کار گرفته می شود ، و می تواند در مقالات به نحو  قابل توجهی. مورد استفاده  قرار گیرد. به طور کلی، بررسی  ۶۵ مقاله منتشر شده ، نشان می دهد که نه تنها ST برای  به چالش کشیدن مفروضات  ویژگی های “ذاتی و کاربردی سیستم های حسابداری مشخص کننده پژوهش های جریان اصلی مفید است ، بلکه دیگر منابع تئوری های جایگزین.را نیز توسعه می دهد. با این حال، بررسی ما نیز نشان دهنده محدودیت های مختلف است. از جمله این که جامعه حسابداری واقعا به عنوان یک جمع توسعه دهنده درک ساختاری  شیوه های حسابداری کار نمی کند  و بیشتر محققان  معتقدند که ST بی چون و چرا به عنوان یک نظریه مورد قبول می باشد. ما همچنین دریافتیم که محققان حسابداری هنوز در حال توسعه درک متقابل از چگونگی تفسیر ST (به عنوان مثال عدم وضوح مفهوم و حتی وجود ناسازگاری و تناقض)،هستند و یا چگونه روش های ST  در پژوهشهای تجربی ارائه می شود. بر اساس این محدودیت ها، و شناسایی تعدادی نقاط سیاه و سفید” در مقالات،  ما با جهت گیری های گوناگونی برای تلاش های  علمی آینده مواجهیم. در قرن پیش رابرت اسکاپان ، نظریه ساختاری گینز را در زمینه حسابداری پژوهش معرفی نمود و شروع به ادامه و رشد چنین اثاری نمود.

کلمات کلیدی –  نقد و بررسی  مقالات نظریه ساختاری اجتماعی ، حیاتی گیدنز

مقدمه

در واقع  امروزه در مقالات حسابداری  ـ ST-  متشکل از حدود ۶۵ مقالات چاپ شده تبدیل به یکی از روش های مورد استفاده برای کشف حسابداری به عنوان یک پدیده سازمانی، اجتماعی و سیاسی شده است. در این مقاله  ما مجموعه ای از بررسی های انتقادی را قرار داده و راههای بالقوه را برای آینده نشان دادیم . در واقع  تعداد اندکی از چنین بررسی هایی در حال حاضر انجام شده است . به عنوان مثال  Englund و همکاران. (۲۰۱۱) به تازگی در مورد گذشته  حال  و آینده مقالات حسابداری مبتنی بر ST-  با تمرکز اصلی بر روی سهم عمده و محدودیت های این مقالات در رابطه با دیگر جریان های تفسیری و انتقادی تحقیقات حسابداری تحقیق نموده اند. در موارد دیگر  محققان حسابداری این مقالات با تمرکز بر مسائل تجربی خاص یا دامنه انها ، از جمله Ahrens و چاپمن (۲۰۰۷)  در مورد مسائل مربوط به پاسخگویی، بحث نمودند  و Meira و همکاران  (۲۰۱۰) روابط بین شرکت ها را بررسی نمودند.به طور خاص هدف این مقاله عبارتست از: ۱ـ ارزیابی اینکه چگونه این مقالات، مفاهیم کلیدی ST و فرضیات به کار گرفته شدن را هم از نظر تئوری و هم از نظر روش شناسی ارائه می دهند ، و تجزیه و تحلیل این موضوع که تا چه حد جامعه حسابداری به عنوان یک جمع برای سرمایه گذاری بر روی این ایده های اصلی کار می کند و (ب) اشاره به پتانسیل های نسبتا ناشناخته در کار مقالات  حسابداری ST- گرا و مبتنی بر ان برای شناسایی فرصت هایی برای تحقیقات آینده .به طور کلی، تجزیه و تحلیل چگونگی استفاده از  ST نشان دهنده چهار موضوع کلیدی منعکس کننده تغییرات  بزرگ و تا حدی عجیب در مقالات است.

Abstract

Ever since Giddens’ structuration theory (ST) was introduced into the accounting literature some 25 years ago, it has strengthened its position as one of the major schools of thought used to explore accounting as organizational, social and political phenomena. The purpose of this study is to review how ST has been applied, and can be applied, in this sizeable literature. Overall, the review of some 65 published papers, suggests that not only has ST contributed to challenge the assumptions of ‘inherent and functional’ features of accounting systems per se characterizing mainstream research, but also to develop other alternative theoretical perspectives. However, our review also suggests several limitations. These include that the accounting community has not really worked as a collective to develop a structurationist understanding of accounting practices, and that most researchers remain largely uncritical to ST as a theory. We also find that accounting scholars have not yet developed a mutual understanding of how to interpret ST (i.e. there are conceptual unclarities and even inconsistencies), or how to apply ST methodologically in empirical research. Based on these limitations, and the identification of a number of ‘black spots’ in the literature, we suggest several directions for future scholarly effort.