خانه / مقالات انگلیسی با ترجمه / مدیریت / مقاله انگلیسی کاهش فساد بوروکراتیک: دیدگاه های بین رشته ای در مورد مشاغل

مقاله انگلیسی کاهش فساد بوروکراتیک: دیدگاه های بین رشته ای در مورد مشاغل

مقالات مرتبط با این موضوع
مقالات ترجمه شده مدیریت

مقالات ترجمه شده فساد اداری

مقالات ترجمه شده مدیریت دولتی

مقالات ترجمه شده رفتار سازمانی

دانلود رایگان مقاله بیس انگلیسی 

کد محصول: M751

قیمت فایل ترجمه شده: برای اطلاع از هزینه و مدت زمان انجام ترجمه با پشتیبانی وب سایت تماس حاصل نمایید (۰۹۳۷۲۵۵۵۲۴۰)

تعداد صفحه انگلیسی: ۱۸

سال نشر: ۲۰۱۸

عنوان فارسی:

مقاله انگلیسی مدیریت ۲۰۱۸ : کاهش فساد بوروکراتیک: دیدگاه های بین رشته ای در مورد مشاغل

عنوان انگلیسی:

Reducing bureaucratic corruption: Interdisciplinary perspectives on what works

چکیده فارسی

این مقاله اولین بحث مفهومی در مورد حالت بین رشته ای دانش را با توجه به سیاست های ضد فساد، با تمرکز ویژه بر کاهش فساد در میان کارمندان دولت ارائه می نماید. ما با استفاده از تلاش های اقتصاد دانان، دانشمندان علوم سیاسی، روانشناسان و نیز انسان شناسان، ۷ نوع سیاست را بررسی کردیم: (۱) جریمه ها و پاداش ها، (۲) نظارت، (۳) بوروکراسی های بازسازی، (۴) گزینش و استخدام، (۵) نهادهای ضد فساد، (۶) گروه های تحصیلی و (۷) توافق های بین المللی. قابل ذکر است که ارزیابی های تجربی کمی در اکثر سیاست های ضد فساد شرح داده شده وجود دارند.

با این وجود، ما اسناد زیادی را در مورد کارایی سیاست ها بر اساس نظارت، از جمله حسابرسی های ضد فساد و دولت الکترونیک یافتیم. علاوه بر این، دستمزد کافی برای کارمندان می تواند گامی مهم اما نه کافی برای جلوگیری از فساد باشد. یکی دیگر از تردید های در حال ظهور با توجه به کارایی نهادهای ضد فساد در متن وجود دارد. با توجه به اطلاعات کسب شده از این مقاله، به دلیل این که فساد یک مشکل سیستمی است، نمی توان با راه حل های انفرادی طولانی مدت به نتیجه رسید.

Abstract

This article offers the first comprehensive review of the interdisciplinary state of knowledge regarding anti-corruption policies, with a particular focus on reducing corruption among civil servants. Drawing on the work of economists, political scientists, sociologists, and anthropologists, we examine seven policy categories: (1) rewards and penalties; (2) monitoring; (3) restructuring bureaucracies; (4) screening and recruiting; (5) anti-corruption agencies; (6) educational campaigns; and (7) international agreements. Notably, rigorous empirical evaluation is lacking for the majority of commonly prescribed anti-corruption policies.

Nevertheless, we find growing evidence of the effectiveness of policies based on monitoring, including anti-corruption audits and e-governance. In addition, adequate civil service wages seem to be a necessary but insufficient condition for control of corruption. An emerging skepticism regarding the effectiveness of anti-corruption agencies also is apparent in the literature. We conclude with broader lessons drawn from our review, such as the recognition that when corruption is a systemic problem, it cannot be treated in the long term with individual-level solutions.

Keywords : Anti-corruption,Bureaucracy,Corruption,Civil service,Interdisciplinary

Introduction

The pernicious economic, social, and political effects of corruption have been well documented (for reviews, see Olken and Pande, 2012; Svensson, 2005), leading influential organizations to emphasize the importance of reducing corruption. For example, fighting corruption is not only an explicit target of the United Nations’ Sustainable Development Goals1 but also widely considered to be a prerequisite for the successful implementation of other SDGs aimed at mitigating poverty, improving healthcare, and providing education (UNDP, 2014; World Bank, 2016). However, while scholars and policymakers are in near consensus about the importance of combatting corruption, development of effective strategies is infeasible without a clear sense of which anti-corruption policies are likely to succeed. With the aim of supporting evidence-based policymaking, this article assesses the interdisciplinary state of knowledge regarding anti corruption policies, with a particular focus on reducing corruption among civil servants.

Our approach stands apart from earlier works in a number of ways. First, existing literature reviews have yet to break out of disciplinary silos, with economists writing primarily to economists (Olken & Pande, 2012; Svensson, 2005); political scientists to political scientists (Treisman, 2007); sociologists to sociologists (Heath, Dirk, & de Graaf, 2016); and anthropologists to anthropologists (Torsello & Vendard, 2016). By contrast, this study draws comprehensively on research from across the social sciences.2 Meanwhile, whereas many existing reviews focus on specific methodological approaches, such as cross-national regression analyses (Treisman, 2007) or experiments (Abbink, 2006; Serra & Wantchekon, 2012), this study identifies areas of consensus and divergence in the findings of scholars working with a wide range of methodological tools and analytical frameworks.