مقاله انگلیسی با ترجمه مدیریت سود با حسابداری پوشش ریسک جریان نقدی

مشخصات مقاله  فهرست مطالب نمونه ترجمه مقاله انگلیسی خرید ترجمه مقالات مرتبط سفارش پروپوزال

عنوان فارسی:

مدیریت سود با حسابداری پوشش ریسک جریان نقدی

عنوان انگلیسی:

Earnings management with cash flow hedge accounting

کد محصول: h1176

سال نشر: 2026

نام ناشر (پایگاه داده): الزویر

نام مجله: Journal of Accounting and Public Policy

نوع مقاله: علمی پژوهشی (Research Article)

متغیر : دارد

فرضیه: دارد

مدل مفهومی: مدل ریاضی دارد

پرسشنامه : ندارد

تعداد صفحه انگلیسی: 23 صفحه PDF

تعداد صفحه ترجمه فارسی:   68 صفحه WORD

قیمت فایل ترجمه شده:  195000 تومان

برای دانلود رایگان مقاله انگلیسی بر روی دکمه ذیل کلیک نمایید

وضعیت ترجمه: این مقاله به صورت کامل ترجمه شده برای خرید ترجمه کامل مقاله بر روی دکمه ذیل کلیک نمایید (لینک دانلود بلافاصله بعد از خرید نمایش داده می شود)

مقالات مرتبط با این موضوع: برای مشاهده سایر مقالات مرتبط با این موضوع (با ترجمه و بدون ترجمه)  بر روی دکمه ذیل کلیک نمایید

چکیده 

این مقاله بررسی می‌کند که آیا شرکت‌ها از حسابداری پوشش ریسک جریان نقدی برای مدیریت سود با انتقال مبالغ سود/زیان مرتبط به سایر درآمدهای جامع (تعیین مشتقات به عنوان پوشش ریسک جریان نقدی) یا انتقال مبالغ سود/زیان مشتقات از سایر درآمدهای جامع انباشته به سودها (لغو تعیین مشتقات به عنوان پوشش ریسک جریان نقدی) استفاده می‌کنند یا خیر. در حالی که نهادهای ناظر و پژوهشگران دانشگاهی نگرانی‌هایی در مورد امکان استفاده از حسابداری پوشش ریسک برای مدیریت سود مطرح کرده‌اند، مطالعه‌ی ما نخستین بررسی تجربی در این زمینه است. یافته‌های ما نشان می‌دهد که شرکت‌هایی که هم انگیزه و هم فرصت برای مدیریت سود دارند، نسبت بزرگ‌تری از مشتقات خود را به‌عنوان پوشش تعیین می‌کنند و احتمال بیشتری دارد که مشتقات را لغو تعیین کنند. آزمون‌های ما همچنین نشان می‌دهد که مدیریت سود از طریق تعیین، بر اساس قدرت نظارت بیرونی و سطح تخصص حسابرس، و همچنین با تغییرات در محیط گزارشگری مشتقات، متفاوت است. با این حال، مدیریت سود از طریق لغو تعیین تغییر نمی‌کند، که نشان می‌دهد الزامات افشای فعلی ممکن است برای سرمایه‌گذاران جهت شناسایی آن کافی نباشد. علاوه بر این، مدیریت سود با استفاده از حسابداری پوشش ماهیتی فرصت‌طلبانه دارد، زیرا اطلاع‌رسانی سود را کاهش داده و خطای قیمت‌گذاری پوشش‌های جریان نقدی را افزایش می‌دهد. این یافته‌ها نشان می‌دهند که تصمیمات مربوط به حسابداری پوشش ریسک صرفاً انتخاب‌های خنثی در مدیریت ریسک نیستند، بلکه می‌توانند به‌صورت فرصت‌طلبانه برای تأثیرگذاری بر سود گزارش‌شده استفاده شوند.

واژه‌های کلیدی: مشتقات، حسابداری پوشش جریان نقدی، مدیریت سود، سایر درآمدهای  جامع (OCI)، سایر درآمدهای جامع انباشته‌ (AOCI)

Abstract: This paper examines whether firms use cash flow hedge accounting to manage earnings by deferring related gain/loss amounts to other comprehensive income (designating derivatives as cash flow hedges) or transferring derivatives gain/loss amounts from accumulated other comprehensive income to earnings (de-designating derivatives as cash flow hedges). While regulators and academics have raised concerns over the possibility of using hedge accounting to manage earnings, our study is the first to empirically examine this issue. We find that firms with both incentives and opportunity to manage earnings designate a greater proportion of their derivatives as hedges and are more likely to de-designate derivatives. Our tests also indicate that earnings management via designation varies in relation to the strength of external monitoring and level of auditor expertise, as well as with changes in the reporting environment for derivatives. However, earnings management via de-designation does not vary, suggesting that the current disclosure requirements may not be sufficient for investors to detect it. Furthermore, earnings management with hedge accounting is opportunistic as it decreases earnings informativeness and increases the mispricing of cash flow hedges. These findings suggest that hedge accounting decisions are not purely neutral risk management choices but can be opportunistically used to influence reported earnings.

Keywords: Derivatives, Cash flow hedge accounting, Earnings management, Other comprehensive income (OCI), Accumulated other comprehensive income (AOCI)

۱.مقدمه

 پوشش‌های ریسک جریان نقدی مشتقاتی هستند که ریسک نوسانات جریان‌های نقدی مربوط به معاملات پیش‌بینی‌شده را پوشش می‌دهند. طبق بیانیه استانداردهای حسابداری مالی شماره ۱۳۳ (بیانیه حسابداری ابزارهای مشتقه و فعالیت‌های پوشش ریسک)، این مشتقات بر اساس ارزش منصفانه ثبت می‌شوند و سود یا زیان تحقق‌نیافته آن‌ها در سود شناسایی می‌شود، مگر اینکه شرکت‌ها حسابداری پوشش  ریسک جریان نقدی (که از این پس « به اختصار HA نامیده می‌شود) را انتخاب کنند. HA یک روش حسابداری اختیاری و ترجیحی است که به شرکت‌ها کمک می‌کند تا نوسانات سود ناشی از حسابداری مبتنی بر ارزش منصفانه را کاهش دهند. برای واجد شرایط بودن برای HA ، برای واجد شرایط بودن برای HA، شرکت‌ها باید هر پوشش ریسک را رسماً تعیین و مستند کنند و یک جبران بسیار مؤثر بین ابزار پوشش ریسک و اقلام پوشش ریسک‌شده را نشان دهند. افزون بر این، هنگامی که مشتقه‌ای به‌عنوان پوشش جریان نقدی نام‌گذاری می‌شود، سود و زیان تحقق‌نیافته آینده‌ی آن به درآمد جامع دیگر (OCI) منتقل می‌شود و زمانی که قلم پوشش‌یافته بر سود اثر می‌گذارد یا پوشش خاتمه می‌یابد (لغو تعیین)، این مقادیر مجدداً به سود منتقل می‌گردند. اگرچه بسیاری از شرکت‌ها از مشتقات برای کاهش نوسانات سود استفاده می‌کنند، بیتی و همکاران (۲۰۱۲) و واسواری (۲۰۱۲) هشدار می‌دهند که حسابداری پوشش ممکن است به‌صورت فرصت‌طلبانه نیز مورد استفاده قرار گیرد. برای مثال، شرکت‌های پوشش‌دهنده می‌توانند از طریق بستن موقعیت‌های مشتقه خود، سودهای قبلاً انتقال‌یافته به OCI را شناسایی کنند. به همین ترتیب، هیئت استانداردهای حسابداری مالی (FASB، ۱۹۹۸) نگرانی خود را نسبت به این امکان ابراز کرده است که مدیران بتوانند از حسابداری پوشش برای دستیابی به «نتیجه‌ی حسابداری مطلوب» از طریق مستندسازی نادرست پوشش استفاده کنند. در حالی‌که دانشگاهیان (بیتی و همکاران، ۲۰۱۲؛ واسواری، ۲۰۱۲) و نهادهای تنظیم‌کننده (هیئت استانداردهای حسابداری مالی، ۱۹۹۸؛ مک‌گراث، ۲۰۰۶) نگرانی‌هایی در مورد استفاده‌ی فرصت‌طلبانه از حسابداری پوشش مطرح کرده‌اند و شواهد روایی نیز نشان می‌دهد برخی شرکت‌ها از آن برای گزارشگری مالی استراتژیک بهره می‌گیرند (کمیسیون بورس و اوراق بهادار، ۲۰۰۹؛ هریس و راجگوپال، ۲۰۲۲)، این موضوع تاکنون به‌طور تجربی بررسی نشده است. مطالعه ما این خلا را در ادبیات با بررسی اینکه آیا شرکت‌ها از HA برای مدیریت سود گزارش‌شده با تعیین انتخابی مشتقات به عنوان پوشش ریسک حسابداری یا لغو تعیین مشتقات پوشش ریسک استفاده می‌کنند، پر می‌کند…

1. Introduction Cash flow hedges are derivatives that hedge the exposure to variable cash flows of forecasted transactions. Under Statement of Financial Accounting Standards (SFAS) 133, Accounting for Derivative Instruments and Hedging Activities, these derivatives are recorded at fair value, with unrealized gains or losses recognized in earnings, unless firms elect cash flow hedge accounting (HA, hereafter). HA is an optional, preferential accounting treatment that helps firms mitigate earnings volatility typically associated with fair value accounting. To qualify for HA, firms must formally designate and document each hedge and demonstrate a highly effective offset between the hedging instrument and the hedged item. Further, when the derivative is designated as a cash flow hedge (designated), future unrealized gains and losses are deferred to other comprehensive income (OCI) and reclassified into earnings when the hedged item affects earnings or the hedge is discontinued (de-designated). While most firms use derivatives to reduce earnings volatility, Beatty et al. (2012) and Vasvari (2012) caution that HA may also be used opportunistically. For example, hedgers can recognize derivative gains previously deferred to OCI by unwinding their derivatives positions. Likewise, the Financial Accounting Standards Board (FASB) has expressed concern over the possibility that managers could exploit HA “to achieve a desired accounting result” through improper hedge documentation (FASB, 1998). While academics (Beatty et al., 2012; Vasvari 2012) and regulators (FASB, 1998; McGrath 2006) have raised concerns about the opportunistic use of hedge accounting, and anecdotal evidence suggests some firms do use HA for strategic financial reporting (SEC, 2009; Harris and Rajgopal 2022), this issue has not been empirically studied. Our study fills this void in the literature by examining whether firms use HA to manage reported earnings by selectively designating derivatives as accounting hedges or de-designating hedging derivatives…

۲. ادبیات مرتبط و تدوین فرضیه‌ها

بر اساس GAAP، OCI شامل تعدیلات مربوط به چهار جزء اصلی است: اوراق بهادار AFS، تعدیلات تبدیل ارز خارجی، پوشش‌های جریان نقدی، و حقوق بازنشستگی. این تعدیلات بیانگر تغییرات تحقق‌نیافته در ارزش منصفانه هستند که در زمان تحقق به درآمد وارد می‌شوند و ناپایدار تلقی می‌گردند، زیرا به احساسات بازار و سایر عوامل کلان اقتصادی وابسته‌اند (هوانگ و همکاران، 2016). به‌علت پیچیدگی ذاتی آن‌ها، درک تعدیلات OCI و پیامدهایشان برای سودآوری و ریسک‌پذیری شرکت مستلزم تفسیر و قضاوت قابل‌توجهی است (بائو و همکاران، 2020)…

2. Related literature and hypothesis development Under GAAP, OCI contains adjustments for four major components: AFS securities, foreign currency translation adjustments, cash flow hedges, and pensions. These adjustments are unrealized fair value changes that will be included in income when realized and are considered volatile as they depend on market sentiment and other macroeconomic factors (Huang et al., 2016). Due to their complexity, understanding OCI adjustments and their implications for firm profitability and riskiness requires significant interpretation and judgement (Bao et al., 2020)…

فرضیه ۱ (H1): شرکت‌هایی که پیش‌بینی تحلیل‌گران را محقق می سازند یا فراتر می‌روند (یا نمی‌توانند آن را برآورده کنند) و مشتقات دارای سودهای تحقق‌نیافته (زیان‌های تحقق‌نیافته) دارند، درصد بالاتری از مشتقات را به‌عنوان پوشش تعیین می‌کنند.
فرضیه ۲ (H2): شرکت‌هایی که پیش‌بینی تحلیل‌گران را برآورده یا فراتر می‌روند (یا برآورده نمی‌کنند) و مشتقات پوشش جریان نقدی دارای زیان‌های تحقق‌نیافته (سودهای تحقق‌نیافته) در AOCI دارند، احتمال بیشتری دارد که مشتقات را لغو تعیین کنند.
فرضیه ۳ (H3): شرکت‌ها پس از پذیرش SFAS 161 کمتر احتمال دارد سود گزارش‌شده را با استفاده از HA مدیریت کنند.

H1: Firms that meet or beat (fail to meet) analyst forecasts and have derivatives with unrealized gains (losses) designate a higher percentage of derivatives as hedges.
H2: Firms that meet or beat (fail to meet) analyst forecasts and have cash flow hedge derivatives with unrealized losses (gains) in AOCI are more likely to de-designate derivatives.
H3: Firms are less likely to manage reported earnings with HA after the adoption of SFAS 161.

۳. طراحی پژوهش

با استفاده از پیش‌بینی‌های اجماع تحلیل‌گران به‌عنوان اهداف سود خود، بررسی می‌کنیم که آیا تصمیم برای تعیین مشتقات به عنوان پوشش ریسک، با انگیزه‌ها و فرصت‌های دستکاری سود مرتبط است یا خیر. ما از پیش‌بینی‌های تحلیل‌گران به‌عنوان معیار سود خود استفاده می‌کنیم، زیرا نظرسنجی‌های مدیران مالی (CFO)، رسانه‌های عمومی، و ادبیات حسابداری همگی نشان می‌دهند که پیش‌بینی‌های تحلیل‌گران یک آستانه‌ی کلیدی سود هستند (گراهام و همکاران، 2005) و مدیران انگیزه‌های قوی برای دستیابی به این معیار دارند (بارتوف و همکاران، 2002). دچاو و همکاران (2010) همچنین استدلال می‌کنند که شواهدی مبنی بر اینکه برآورده شدن یا فراتر رفتن از پیش‌بینی‌های تحلیلگران با مدیریت سود مرتبط است، نسبت به سایر معیارهای سود، متقاعدکننده‌تر است. علاوه بر این، براون و کیلر (2005) نشان می‌دهند که واکنش‌های کوتاه‌مدت بازار به عدم تحقق پیش‌بینی‌های اجماع تحلیل‌گران، بزرگ‌تر از واکنش‌ها به عدم تحقق سایر معیارها، مانند سود در دوره‌ی قبلی، است…

3. Research design Using analyst consensus forecasts as our earnings targets, we examine whether the decision to designate derivatives as hedges is related to incentives and opportunities to manipulate earnings. We use analyst forecasts as our earnings benchmark because CFO surveys, the popular press, and accounting literature all suggest that analyst forecasts are a key earnings threshold (Graham et al., 2005) and that managers have strong incentives to meet this benchmark (Bartov et al., 2002). Dechow et al. (2010) also argue that the evidence that meeting/beating analyst forecasts is related to earnings management is more persuasive than for other earnings benchmarks. Further, Brown and Caylor (2005) show that short-term market reactions to missed analyst consensus forecasts are larger than reactions to missing other benchmarks, such as earnings in the previous period…

۴.۱. داده‌ها و انتخاب نمونه

ما داده‌های خود را از پایگاه های Compustat، Audit Analytics، I/B/E/S و پایگاه داده DirectEDGAR جمع‌آوری می‌کنیم. ما مجموعه داده‌های جداگانه‌ای برای آزمون‌های تعیین و لغو تعیین ایجاد می‌کنیم. برای آزمون‌های تعیین، ما مجموعه‌ای از داده‌های پانلی از کاربران مشتقات را با جمع‌آوری دستی داده‌های مربوط به مشتقات و پوشش‌ها از گزارش‌های 10-K شناسایی می‌کنیم. ما با شرکت‌های موجود در پایگاه داده Compustat در سال مالی 2001 که سال پذیرش SFAS 133 می باشد شروع می‌کنیم. با توجه به هزینه‌ی بالای جمع‌آوری دستی داده‌ها و این واقعیت که شرکت‌های بزرگ در وهله اول احتمال بیشتری برای استفاده از مشتقات دارند، نمونه را به 1000 شرکت غیرمالی که دارای بیشترین ارزش بازار تا سال 2001 هستند، محدود می‌کنیم. از 1000 شرکت غیرمالی بزرگ‌تر، 823 شرکت در حداقل یک سال مالی بین سال‌های 2001 تا 2013 از مشتقات استفاده می‌کنند، که منجر به یک نمونه اولیه شامل 6945 مشاهده‌ی سال-شرکت می‌شود. ما 1389 مشاهده‌ی سال-شرکت با داده‌های مفقود در Compustat و I/B/E/S را برای محاسبه‌ی متغیرهای کنترلی و توضیحی مختلف حذف می‌کنیم. در نهایت، مشاهداتی را برای شرکت‌هایی که فقط درگیر پوشش ارزش منصفانه هستند و آن‌هایی که مبلغ اسمی مشتقات را افشا نمی‌کنند و داده‌های لازم برای محاسبه‌ی فرصت دست‌کاری سود، به‌طور خاص سود/زیان‌های پوشش را ندارند، حذف می‌کنیم. نمونه نهایی ما شامل 428 شرکت و 1886 مشاهده‌ی سال-شرکت است که 995 مورد از آن‌ها از HA استفاده می‌کنند (که از این پس نمونه تعیین نامیده می‌شود)…

4.1. Data and sample selection We collect our data from Compustat, Audit Analytics, I/B/E/S and the DirectEdgar database. We build separate datasets for the designation and de-designation tests. For the designation tests, we identify a panel data set of derivatives users by hand-collecting derivatives and hedging data from 10-K reports. We begin with firms in the Compustat database in fiscal year 2001, the year SFAS 133 was adopted. Given the high cost of hand-collecting data and because large firms are more likely to use derivatives in the first place, we restrict the sample to the 1000 non-financial firms with the largest market capitalization as of 2001. Out of the 1000 largest non-financial firms, 823 firms use derivatives in at least one fiscal year between 2001 and 2013, resulting in an initial sample of 6945 firm-year observations. We eliminate 1389 firm-year observations with missing data in Compustat and I/B/E/S to calculate various control and explanatory variables. Finally, we drop observations for firms that engage only in fair value hedging and those that do not disclose the notional amount of derivatives and are missing the data necessary to calculate the opportunity to manipulate earnings, specifically hedge gains/losses. Our final sample consists of 428 firms and 1886 firm-year observations, of which 995 use HA (hereafter the designation sample)…

۵. نتیجه‌گیری

در این مطالعه، ما بررسی می‌کنیم که آیا شرکت‌ها با استفاده از HA سود را از طریق انتقال انتخابی سود/زیان‌های مرتبط به OCI یا انتقال سود/زیان‌ها از AOCI به سود ، مدیریت می‌کنند. در سراسر تمام آزمون‌ها و معیارهای HA، ما شواهدی سازگار با مدیریت سود یافتیم. به طور خاص، ما نشان می‌دهیم که شرکت‌هایی که هم انگیزه‌ها و هم فرصت‌های مدیریت سود را دارند، احتمال بیشتری دارد که مشتقات را به عنوان پوشش ریسک تعیین یا لغو تعیین  کنند. آزمون‌های مقطعی ما نشان می‌دهد که شرکت‌ها پس از تصویب SFAS 161، که افشاهای الزامی مشتقات را به طور قابل توجهی گسترش داد، احتمال کمتری برای تعیین فرصت‌طلبانه مشتقات پیدا کردند. شرکت‌ها همچنین در حضور نظارت خارجی قوی‌تر، مانند زمانی که تخصص حسابرس، پیگیری تحلیل‌گران، یا توجه سرمایه‌گذاران بالاتر باشد، احتمال کمتری برای مدیریت سود از طریق تعیین دارند. از سوی دیگر، لغو تعیین فرصت‌طلبانه در پاسخ به تصویب SFAS 161 یا افزایش نظارت خارجی تغییری نمی‌کند. این امر حاکی از آن است که افشاهای کنونی به سرمایه‌گذاران یا حسابرسان اجازه نمی‌دهد تا این نوع مدیریت سود را تشخیص داده و شرکت‌ها را به طور موفقیت‌آمیز نظارت کنند. علاوه بر این، نتایج ما نشان می‌دهد که مدیریت سود با HA فرصت‌طلبانه است و درک تأثیر مشتقات بر سود را برای سرمایه‌گذاران دشوارتر می‌سازد. در مجموع، این یافته‌ها پیشنهاد می‌کنند که مدیران ممکن است پس از مشاهده نتایج پوشش ریسک، به صورت گذشته­نگر مشتقات را به عنوان پوشش تعیین کنند و ممکن است مشتقات را لغو تعیین کنند تا شناسایی سود/زیان‌های تحقق نیافته HA را زمان‌بندی نمایند…

5. Conclusion In this study, we examine whether firms manage earnings using HA by selectively deferring related gains/losses to OCI or transferring gains/losses from AOCI to earnings. Across all tests and measures of HA, we find evidence consistent with earnings management. Specifically, we show that firms with both incentives and opportunities to manage earnings are more likely to de-/designate derivatives as hedges. Our cross-sectional tests reveal that firms became less likely to designate derivatives opportunistically after the adoption of SFAS 161, which significantly expanded mandatory derivatives disclosures. Firms are also less likely to manage earnings via designation in the presence of stronger external monitoring, such as when auditor expertise, analyst following, or investor attention are higher. On the other hand, opportunistic de-designation does not change in response to either the adoption of SFAS 161 or increased external monitoring. This suggests that the current disclosures do not allow investors or auditors to detect this type of earnings management and successfully monitor firms. Furthermore, our results indicate that earnings management with HA is opportunistic and makes it more difficult for investors to understand the impact of derivatives on earnings. Overall, these findings suggest that managers may retroactively designate derivatives as hedges after observing hedging results and may de-designate derivatives to time the recognition of unrealized HA gains/losses…