مقاله انگلیسی با ترجمه تغییر دادن بازارها ، بازارهای در حال تغییر: کار نهادی به عنوان شکل دهی بازار

سلام دوست من ، توی این پست براتون یه مقاله انگلیسی جدید که در دسته مقالات مدیریت بازرگانی هست، منتشر کردیم. این مقاله یک مقاله ISI و علمی پژوهشی  هست که توی نشریه SAGE در سال ۲۰۱۸ منتشر شده. فایل انگلیسی ۲۸ صفحه PDF و فایل ترجمه ۳۹ صفحه WORD و قابل ویرایشه، برای دانلود مقاله انگلیسی بر روی گزینه دانلود رایگان مقاله انگلیسی کلیک کنید. بخش هایی از ترجمه هم براتون رایگان گذاشتم که قبل از خرید ، کیفیت ترجمه رو بررسی کنید. از کیفیت ترجمه هم نگم براتون که مثل همیشه عالییییه. برای خرید ترجمه کامل مقاله روی گزینه خرید و دانلود آنی ترجمه کلیک کنید بعد از پرداخت لینک دانلود بهتون نشون داده میشه، به ایمیلتونم ارسال میشه. اگر سوالی بود می تونید زیر این پست کامنت بزارید سریع جوابتونو میدم.

کد محصول: M1556

سال نشر: ۲۰۱۸

نام ناشر (پایگاه داده): SAGE

نام مجله: Marketing Theory

نوع مقاله: علمی پژوهشی (Research articles)

فرضیه: ندارد

متغیر: ندارد

مدل مفهومی:  ندارد

پرسشنامه : ندارد

تعداد صفحه انگلیسی: ۲۸ صفحه PDF

تعداد صفحه ترجمه فارسی:  ۳۹ صفحه WORD

قیمت فایل ترجمه شده:  ۵۵۰۰۰ تومان

عنوان کامل فارسی:

مقاله انگلیسی ترجمه شده ۲۰۱۸ :  تغییر دادن بازارها ، بازارهای در حال تغییر: کار نهادی به عنوان شکل دهی بازار

عنوان کامل انگلیسی:

Markets changing, changing markets: Institutional work as market shaping

برای دانلود رایگان مقاله انگلیسی بر روی دکمه ذیل کلیک نمایید

وضعیت ترجمه: این مقاله به صورت کامل ترجمه شده برای خرید ترجمه کامل مقاله بر روی دکمه ذیل کلیک نمایید (لینک دانلود بلافاصله بعد از خرید نمایش داده می شود)

مقالات مرتبط با این موضوع: برای مشاهده سایر مقالات مرتبط با این موضوع (با ترجمه و بدون ترجمه)  بر روی دکمه ذیل کلیک نمایید

چکیده فارسی

علاقه روز افزونی به رشته بازاریابی برای اتخاذ یک دیدگاه سازمانی هنگام بررسی بازارها وجود دارد. این امر مستلزم این است که بازارها را به‌عنوان سیستم‌های پیچیده‌ای ببینیم که در طول زمان تکامل می‌یابند، نه به‌عنوان ساختارهای باثبات از قبل موجود. با استفاده از یک مطالعه موردی تاریخی و طولی، ما چارچوب «کار نهادی» را به عنوان یک بینش برای درک روند تغییر بازار با مطالعه موردی سیرک ها در آمریکای شمالی در طول قرن بیستم ادغام می‌کنیم. ما افول بازار سیرک سنتی آمریکایی و پیدایش بازار سیرک جدید را در دهه ۱۹۷۰ با تمرکز ویژه بر شرکت سیرک معروف و برجسته جهان، Cirque du Soleil، بررسی می کنیم. مشارکت‌های نظری این مطالعه شامل چارچوب «فعالیت‌های شکل‌دهی بازار» است که نشان می‌دهد شکل‌دهی بازار به طور چشمگیری شامل فعالان بیشتری نسبت به دوتایی تولیدکننده و مصرف‌کننده است. شکل‌دهی بازار از طریق یک فرآیند وابسته به هم رخ می‌دهد که شامل شیوه‌های نهادینه‌شده، باورها و انتظارات، و فعالیت‌های عمدی فعالان بازار در هر سطح سازمانی است. تغییر بازار  فرآیندی جمعی، تکراری و بازگشتی است که توسط فعالان بازار چه رسمی و چه غیررسمی ایجاد و انجام می شود. شکل دهندگان بازار لزوماً به صورت هماهنگ کار نمی کنند. با این وجود، شبکه‌های پر تحرک فعالان مکمل به شکل مثبتی به ساخت هویت‌های مشترک و شبکه‌های هنجاری کمک می‌کنند. از منظر مدیریتی، ما مفاهیمی را برای سیاست گذاران، سرمایه گذاران، استراتژیست ها و بازاریابان ارائه می کنیم.

کلید واژه ها: Cirque du soleil، کار نهادی، بازار سازی، افول بازار، نوآوری بازار، شکل دهی بازار ، داده های ثانویه

مقدمه

تنها در سال های اخیر است که محققان بازاریابی به درک رابطه بین “بازار” و موسسات اجتماعی که تعامل و همپوشانی دارند، توجه کرده اند (مله و همکاران، ۲۰۱۵؛ وارگو و لوش، ۲۰۱۶). این امر برخلاف انگیزه های شومپیتر است که حدود هفت دهه پیش بیان نمود:

اثرگذاری دوسویه چارچوب های نهادی و فعالیت کارآفرینی، “شکل دهی” نفوذ پیشین و نفوذ “مملو” بعدی… موضوع مهمی برای مطالعات بیشتر است (شومپیتر، ۱۹۴۷: ۱۵۳).

به عبارت ساده تر باید بگوییم نهادها ساختارهایی را ایجاد می کنند که تعامل انسانی در آن‌ها رخ می دهد (اسکات، ۲۰۰۱). آن ها “عناصری (‏کم و بیش) پایدار ‏از زندگی اجتماعی هستند که رفتار و باورهای افراد و فعالیت جمعی را تحت تاثیر قرار می دهند” (‏لارنس و همکاران، ۲۰۱۱: ۵۳)‏. نهادها هم به صورت ترتیبات رسمی (‏به عنوان مثال سیستم قانونی) ‏و هم ترتیبات غیررسمی (‏به عنوان مثال چگونگی استقبال مردم از یکدیگر در خیابان) ‏وجود دارند. هرچند نهادها اساسا بهبود پذیر هستند (اسکات، ۲۰۰۱)، می توانند خود را تغییر دهند، زیرا این نهادها توسط فعالیت های فعالانی که در آن ها قرار گرفته اند، تولید می شوند (بازتولید) (باتیلانا و داونو، ۲۰۰۹). درنتیجه فعالیت هایی که فعالان نهادها را تحت تاثیر قرار می دهند را می توان به عنوان “کار نهادی” در نظر گرفت که به صورت “عمل هدفمند افراد و سازمان ها با هدف ایجاد، حفظ و مختل کردن نهادها” تعریف می شود (لارنس و سادابی، ۲۰۰۶: ۲۱۵). این مفهوم سازی را می توان برای تلاش های فعالان بازار نیز اعمال کرد (به صورت فعالیت های تغییر فعالان بازار، نهادهایی که هم پوشانی داشته و با آن بازار تعامل دارند و بالعکس)…

محدودیت ها و تحقیقات آتی

تعمیم پذیری با یک مورد تاریخی با استفاده از داده های ثانویه محدود می شود، به خصوص هنگامی که زمینه غیرمعمول است. درنتیجه زمینه های دیگر به پالایش بیشتر نتایج ما کمک خواهند کرد. موردی که بازارهای جدیدتر را شامل می شود (‏به عنوان مثال به اشتراک گذاری اقتصاد)‏ دیدگاه معاصر تری را فراهم خواهد کرد و نقش مزلویل در انتقال یا ترجمه بین سطوح خرد و کلان، نیاز به بررسی دارد، از جمله قانن گذاران، نهادهای صنعتی، همکاران، رقبا و غیره. این مطالعه فقط به مراحل اختلال و ایجاد “کار نهادی” پرداخته است، درنتیجه حفظ بازار نیاز به بررسی دارد. از قضا یک نهاد برای “حفظ” خود باید متحمل توسعه مداوم و نوآوری شود، اما تا چه حد؟ چه عناصر نهادی باید حفظ شوند و چه چیزی می تواند تغییر کند؟ گذشته از این، برای تحقیق و درک عمیق تر، به دیدگاه های تخصصی نیاز داریم، به طور مثال شیوه های مختلف بازار به چه میزان بر موسسات تاثیر می گذارند؛ آیا آموزش سایر فعالان، موثرترین ابزار مشروعیت بخشی به شیوه های جدید است یا  دلیل اصلی ادراک از موفقیت، مشروعیت بخشی است؟ در ضمن دولت چه نقشی در ایجاد بازار ایفا می کند، آیا این نشان دهنده تضاد منافع با متصدیان پرداخت مالیات است؟ نمایندگی چه نقشی در توسعه بازارها و توانایی عمل کردن ایفا می کند؟ در آخر اینکه مدل های کسب وکار در حال تحول چه نقشی را ایفا می کنند و چه تاثیری بر هنجارهای نهادینه می گذارند؟

ABSTRACT

There is increasing interest in the marketing discipline to adopt an institutional perspective when examining markets. This requires seeing markets as complex systems that evolve through time, rather than as preexisting, stable structures. Using a historical, longitudinal case study, we integrate the “institutional work” framework as a lens to understand the process of market change in the novel, historic case of circus in North America through the 20th century. We explore the decline of the market for traditional American circus, and the emergence, in the 1970s, of the adjacent market for new circus, with a specific focus on the world’s preeminent new circus company, Cirque du Soleil. Theoretical contributions of the article include a “market-shaping activities” framework that illustrates market shaping involves considerably more actors than the dyad of producer and consumer. Market-shaping occurs through an interdependent process involving institutionalized practices, beliefs and expectations, and the intentional activities of market actors at any institutional level. Market change is shared, iterative, and recursive, that is cocreated, and undertaken by market actors both formal and informal. Market shapers do not necessarily work in an orchestrated fashion; nevertheless, vibrant networks of complementary actors contribute positively to the construction of shared identities and normative networks. From a managerial perspective, we find implications for policy makers, funders, strategists, and marketers.

Keywords: Cirque du soleil, institutional work, market creation, market decline, market innovation, market shaping, secondary data

Introduction

It is only recently that marketing scholars have paid attention to understanding the relationship between “the market” and social institutions that interact and overlap (Mele et al., 2015; Vargo and Lusch, 2016). This is despite Schumpeter’s encouragement, some seven decades ago, that:

The interaction of institutional forms and entrepreneurial activity, the ‘shaping’ influence of the former and the ‘bursting’ influence of the latter, is . . . a major topic for further inquiry. (Schumpeter, 1947: 153)

Put simply, institutions provide the structures within which human interaction takes place (Scott, 2001). They are “those (more or less) enduring elements of social life that affect the behaviour and beliefs of individuals and collective actors” (Lawrence et al., 2011: 53). Institutions exist as both formal arrangements (e.g. the legal system) and informal arrangements (e.g. how people greet each other on the street). Although institutions are typically resilient (Scott, 2001), they are capable of change as they are (re)produced by the activities of those actors embedded within them (Battilana and D’Aunno, 2009). Hence, activities actors undertake to effect institutions can be thought of as “institutional work,” defined as “the purposive action of individuals and organizations aimed at creating, maintaining and disrupting institutions” (Lawrence and Suddaby, 2006: 215). This conceptualization can also be applied to the efforts of market actors—as the activities of market actors change, the institutions that overlap and interact with that market change, and vice versa…

Limitations and future research

Generalizability is limited with a historical case drawing on secondary data, especially when the context is atypical. Therefore, other contexts will aid in the further refinement of our conclusions. A case involving newer markets (e.g. sharing economy) will provide a more contemporary perspective, and the role of the mesolevel in transmitting or translating between micro- and macrolevels needs examination, for example, regulators, industry bodies, cooperating competitors, and so on. This study has examined disruption and creation phases of “institutional work” only, hence, market maintenance needs investigation. Ironically, an organization needs to undergo continuous development and innovation to “maintain,” but to what degree? What institutionalized elements must be maintained, and which can be changed? Additionally, specialized perspectives are required for more in-depth research and understanding, for example, what is the degree to which different market practices affect institutions; is education of other actors the most effective means of legitimizing new practices, or is legitimation more due to a perception of success? Furthermore, what part does government play in market creation, does this represent a conflict of interests with tax-paying incumbents? What role does agency play in the development of markets, in the ability to act? Lastly, what role do evolving business models perform, and their impact on institutionalized norms?